Sondage n°3

Merci pour votre participation

Pk changer le système de PM de cette année et être libre de miser comme on veux selon les tours?
Peut-on avoir un bouton "aucune des deux solutions"?

Solution n°2 pour moi, qui offre encore la possibilité de mettre en place des stratégies.

Question
Il faut miser 500 pour avoir le bonus ou si on mise que 200 ou 100 on a un bonus aussi?

mathis a écrit:

Il faut miser 500 pour avoir le bonus ou si on mise que 200 ou 100 on a un bonus aussi?

Les admins pourront confirmer ou infirmer si je me trompe, mais je pense que le nombre de PM misés reste libre, dans les limites fixées par les règles (750 pour un GC, 500 pour un M1000, 300 pour un 500 et 200 pour un 250)

Je pense que par bonus on comprend le nombre total de PM divisé par le nombre de tours.

Si c'est 50 PM misé sur un tournoi à 5 tours, ce sera un bonus sur le niveau de jeu de +10 par tour.

Pongag a écrit:

mathis a écrit:

Il faut miser 500 pour avoir le bonus ou si on mise que 200 ou 100 on a un bonus aussi?

Les admins pourront confirmer ou infirmer si je me trompe, mais je pense que le nombre de PM misés reste libre, dans les limites fixées par les règles (750 pour un GC, 500 pour un M1000, 300 pour un 500 et 200 pour un 250)

Je confirme l'explication donnée par Pongag.

nann a écrit:

Pk changer le système de PM de cette année et être libre de miser comme on veux selon les tours?
Peut-on avoir un bouton "aucune des deux solutions"?

Nous souhaitons modifier le système actuel par conséquent il n'existe pas la solution "aucune des 2 propositions".

Deux explications à cela :
- D'une part, il y a l'aspect sur augmentation de son niveau lors d'une rencontre qui nous parait pas totalement crédible (imaginez, en début de saison, si on mise 750 PM sur un match au cours de l'Open d'Australie c'est comme si on doublait son niveau !

- D'autre part, dans le système actuel de mise des PM il y a une augmentation indirecte de l'aléatoire. Je m'explique: imaginons que l'on mise 500 PM pour sortir un favori. Du coup avec une telle mise on a de fortes chances de passer le tour sauf que en réalité notre niveau a été artificiellement gonflé le temps d'un tour. Ainsi, si ce mécanisme se réalise à grande échelle, on peut avoir une situation où tous les favoris se font sortir au cours des premiers tours et il ne reste plus que des outsiders en demi-finale et finale. Or, de mémoire, vous avez été nombreux à nous indiquer préférer moins d'aléatoire même si cela sous-entendait moins de victoires pour les outsiders.

Je partage l'avis de Nann. Je vote aucun des deux. Soit parce que je ne comprends pas tout, et aussi parce que j'aimais bien le système actuel.

On nous enlève de la liberté de stratégie. si on veux miser 50 contre l'un et 150 contre un autre c'est dommage. Ou alors mettrez une limite, par exemple " pas plus de 1/3 de notre capital de PM de départ ou un truc du style.
Parce que si on mise 500 PM et que sur les premiers tours on a des bots, c'est " gaspiller " des points pour rien.
Puis IRl certains la prennent cool si ils jouent contre le 250 ème mondiale, et sont ultra concentré contre le top 10.
Pour moi les PM représentaient un peu sa.

Moi non plus aucun des deux. Par contre j'aime bien ce que dis Fan

C'est pas toujours un bon exemple de se référer à la réalité...

Quand un top 10 joue contre le 200ème mondial, certes il ne va pas forcément jouer à fond, mais de l'autre côté le 200ème malgré toute sa motivation n'aura quasiment aucune chance de gagner sauf cas rarissime, sans oublier le fait que les joueurs ne sont à la base pas égaux dans la réalité, contrairement à TWA.

Le système actuel de mise de PM a ses bons côtés ne serait-ce que pour l'aspect tactique et le côté "coup de poker", ça met une certaine pression sur le coach qui peut vite se retrouver désolé de ses choix .
D'un autre côté, pouvoir gonfler son niveau de plusieurs centaines de points juste pour sortir un joueur nuit un peu à la crédibilité du jeu, c'est un peu comme si on donnait une bombe nucléaire à chacun et qu'il pourrait l'utiliser pour battre n'importe qui le temps d'une journée. Sans compter les possibilités d'"alliances" entre plusieurs coachs dans le but de faire tomber un joueur gênant.

Pour ma part j'ai voté la solution 1, parce que l'idée qu'un joueur se motive pour chaque tour d'un tournoi me plaît et que ça récompense ceux qui se sont le mieux préparés. Mais la solution 2 n'est pas mauvaise non plus pour garder un côté stratégique et c'est elle qui semble l'emporter, alors :p...

Je partage l'avis de nann et fan, aucun des deux. La règle actuelle ne me gênait pas.

Eldu je suis d'accord sur le système actuel peut faire un coup de poker. Faut savoir bluffer aussi sur ce jeu. Peut être comme certain sur RG.
Après a chaque coach de voir sa stratégie. Si ton joueur "fait peur", tu dois t'attendre à ce que la personne en face n'ai rien à perdre et donc va miser contre toi.
Et oui je pense que personne est imbattable donc " oui on peux l'utiliser pour battre n'importe qui le temps d'une journée". Pour les alliances par contre je ne sais pas qui est alliés avec qui... mais je doute que sa se passe comme sa ici.

Mais c'est intéressant de lire tout vos messages et de partager nos avis.

Pour résumer aucun des deux choix me séduits pour le moment comme nann, et fan.

En réalité, je trouve que la réponse à ce sondage dépend pas mal de ce qu'on attend du jeu. Comme Vahi l'a parfaitement expliqué, le système actuel peut permettre à des joueurs qui n'ont pas un CR très fort de se retrouver en 1/4 ou en 1/2 d'un GC parce que les joueurs avec un CR plus fort se sont fait sortir suite à un "one shot" avec grosse mise de PM.

Je trouve ça plutôt dommage.

Imaginons un tournoi avec 12 engagés. Le plus fort a un CR de 1400, le 2ème un CR de 1380, le 3ème un CR de 1360 et le 4ème un CR de seulement 1210. Sur le papier, une finale logique devrait opposer deux des trois meilleurs CR. Avec éventuellement une surprise potentielle liée à l'algo et à une éventuelle mise de PM sur tout le tournoi du 4ème. Or, avec le système actuel, un joueur avec un CR de 1020 par exemple mise 400 PM au 1er tour et a donc de bonnes chances de sortir le meilleur CR. Et de se faire tristement sortir au 2ème tour par un mec avec un CR aux alentours de 1100 par exemple. Si les 2 autres forts CR subissent la même mésaventure, on pourrait se retrouver avec une finale entre un joueur au CR de 1100 et l'autre de 1150. Ça serait pas hyper logique, et hyper motivant pour les coachs des mecs au gros CR.

A titre personnel, je préfère quand même favoriser les joueurs qui sont les plus forts sur le papier, tout en laissant une chance aux autres de perfer sur le tournoi en entier avec une mise PM lissée, plutôt que de favoriser les "coupeurs de tête" qui viennent là plus pour éliminer les favoris que pour faire quelque chose dans le tournoi à l'arrivée.

Je pense aussi qu'il faut penser à l'aspect que ça peut forcer certaines personnes qui visent RG à jouer en sous-marin et à ne participer qu'à très peu de tournois sur terre battue pour ne pas subir justement de ces mises vraiment importantes qui peuvent être faites pour des coups d'éclats. Ça viendrait annuler les efforts de d'autres modifications aux règles pour faire participer les joueurs à plus de tournois

La solution 2 permet encore d'avoir une certaine stratégie par rapport à contre qui la personne préfère miser. Elle permet aussi d'éviter le point que quelqu'un a soulevé comme quoi ça ne servait à rien de gaspiller des mises sur des bots.

Je rejoins totalement Ant parce qu'avec le système actuel, je trouve que ça favorise vraiment les joueurs qui se cachent ce qui est dommage pour le jeu

Pour avoir participé à un jeu (d'un autre sport) avec un système de bonus un peu semblable (propice aux éclats d'un match), je trouve dommage qu'on puisse se faire briser l'objectif d'une saison par un joueur qui veut juste réaliser un exploit. Je préfère 100 fois perdre du fait d'un coup de "pas de chance" sur un match car tous les tirages de jeu sont contre moi que de cette manière : dans le cas où un joueur décide de mettre 500PM sur un match ben, tu peux être le plus grand stratège du monde (malheureusement, en plus, c'est pas mon cas ), tu ne peux rien faire et c'est un peu dérangeant de pas être en partie maître du destin de tes joueurs


Sur les 2 solutions, perso, je préfère la seconde car c'est celle qui permet le plus de stratégie en choisissant là où on pense que nos PM vont être les plus utiles

Par contre, petite question, ça ne serait pas possible que le nombre de tours sur lequel les PM sont répartis soit évolutif en fonction de la taille du tournoi? (par exemple, 4 pour le GC, 3 pour les suivants et 2 pour un 250) afin de tenir compte de la limite totale des PM que l'on peut miser sur un tournoi?

Jau a écrit:

Par contre, petite question, ça ne serait pas possible que le nombre de tours sur lequel les PM sont répartis soit évolutif en fonction de la taille du tournoi? (par exemple, 4 pour le GC, 3 pour les suivants et 2 pour un 250) afin de tenir compte de la limite totale des PM que l'on peut miser sur un tournoi? Very Happy

Bonne idée !

Je suis surprise de lire ici que ceux qui arrivent en 1/4 ou 1/2 de GC sont la par hasard et qu'ils sont pas forcement fort. Moi je me suis démenée pour mettre ma joueuse en 1/2 en GC dont je voulais secrètement aller plus loin. Et pourtant je n'ai misé que 50 PM sur tout le tournoi.

Moi je ne vote pour aucun des deux, je partage l'avis sur le fait d'utiliser comme on veux nos PM ou alors ne pas en mettre du tout.
Instaurer des quotas peut être une bonne idée ( j'aime l'idée fan ), ou avoir un contrôle sur la limitation.

C'est la seule liberté qui reste de miser comme on veux, quand on veux contre qui on veux. On ne peux pas reprocher a quelqu'un de miser contre un autre joueur qu'on estime plus fort sous prétexte qu'on à moins de chance d'aller en finale. Ca voudrait dire que lors d'un tirage de tableau, si un coach qui vise le tournoi et qui est plus fort, on doit dire " ok tiens je te donne le trophée sans jouer ".
La si on a un lissage de nos PM quelqu'un qui vise la victoire va perdre des PM inutilement les premiers tours si ils jouent contre des BOTS. Je trouve ça pas forcément normal.

Je comprends Princesse. Tu as été en demie grâce au niveau de ta joueuse. Si quelqu'un avait misé contre toi et aurais été sorti derrière 6-2 6-2 par exemple, n'aurais-tu pas été frustrée ?

Mais je comprends tes arguments. C'est sur que ça fait partie du jeu de voir ses adversaires miser !

Pongag a écrit:

Je comprends Princesse. Tu as été en demie grâce au niveau de ta joueuse. Si quelqu'un avait misé contre toi et aurais été sorti derrière 6-2 6-2 par exemple, n'aurais-tu pas été frustrée ?

Mais je comprends tes arguments. C'est sur que ça fait partie du jeu de voir ses adversaires miser !

Non parce que ce sont les règles et que j'ai pris le risque de ne pas miser parce que je n'avais pas beaucoup jouée donc je n'avais pas beaucoup de PM.
J'ai pris un risque de ne pas miser de PM quitte à contrer des joueuses qui en ont miser, et meme en demi, j'aurais pu miser ce qui peut être m'aurait fait aller en finale. Tout es une question de tactique et de risque à prendre.

je m'abstient pour le moment ni l'un ni l'autre. Il faut surement un peu plus de recul pour tout assimiler.

Le soucis, pour ma part, ce n'est pas la mise de PM en soi, c'est plus la possibilité de pouvoir mettre 750 PM contre un seul et unique joueur, et de monter artificiellement son niveau comme l'a dit Pon'. Mais en soit, le fait de choisir sa mise en fonction des tours, d'un point de vue stratégique, c'est juste génial.

La proposition de fan est top je trouve, on peut la modeler, avec, par exemple, la possibilité de miser 200 PM (ou 150) au max sur un tour, afin de limiter la montée artificielle de niveau. Mise maximale qui est atteinte de toute manière avec la proposition 2 (750 sur 4 tours, ça fait du 187,5 par tour..), donc j'ai voté pour la proposition 2, mais une légère modification des règles, dans le sens de la proposition de fan', m'irait tout à fait

Je ne suis pas surpris par le nombre élevé de réponses, et d'avis pertinents et éclairés : Cela illustre la sensibilité de ce sujet des PM.
Plutôt que de paraphraser les autres, je vais prendre un exemple pour résumer les options envisagées :

Soit un joueur (Elofsson au hasard !) souhaitant briller à domicile (Bastad au hasard !). Il décide de miser 120 PM sur ce tournoi (Oui, 120, car 120 est multiple de 3, 4 et 5, donc ça m'arrange !).
Compte tenu du faible nombre d'inscrits, Elofsson rencontre 2 bots lors des 2 premiers tours.

- Système actuel : Possibilité de miser librement les 120 PM
- Solution n°1 : Niveau de jeu augmenté de 24 à chaque match. Y compris contre les 2 bots, soit 48 PM dépensés inutilement
- Solution n°2 : Niveau de jeu augmenté de 30 sur 4 matchs. Nécessairement 1 fois contre 1 bot, donc 30 PM dépensés inutilement
- Proposition "fan2tennis" : Avec 1/3 max de la mise par tour, le niveau se trouve augmenté de 40 lors des 3 derniers tours, pas le choix
- Variante de "fan2tennis" : Avec un autre seuil (par ex 50%), plus de marge de manoeuvre. Le joueur pourrait répartir ses 120 points sur 3 matchs, avec un max à 60 points par match.
- Variante de "fan2tennis" par "Filipino" : Avec une mise max à 200 points par match, la mise des 120 points est libre sur ce tournoi. La limite devient effective en cas de grosse mise.
- Proposition "Jau" : Sur un 250, la mise serait répartie sur 2 matchs, soit 60 points sur ces deux matchs.
- Variante de "Jau" : Le joueur aurait le choix de répartir entre 2, 3 ou 4 matchs. Soit 60, 40 ou 30 points de plus sur les matchs choisis.

Bref, plein de solutions, et une volonté commune de faire au mieux concernant cette règle.
Personnellement, le statu quo et les solutions 1 et 2 ne me semblent pas optimales. Des combinaisons autour des idées de fan2tennis, Jau et Filipino devraient permettre de trouver la bonne recette.

Et merci à Vahi et cramouz d'ouvrir un tel sondage. Des admins qui demandent l'avis de la communauté pour bâtir les règles, c'est beau, je tiens à le souligner. Bravo les amis

Vu le nombre de messages et d'idées proposées sur ce sondage, il nous semble opportun que nous relancions prochainement un nouveau sondage avec de nouvelles propositions.

Nous vous proposerons un nouveau sondage à ce sujet probablement dès ce week end.

Merci pour vos contributions

Donc on vote plus pour celui la de sondage?

Je dois dire merci à Yann parce que grâce à lui j'ai pu comprendre les règles

Pour participer au débat (qui n'avancera a rien) j'aime bien l'idée de fan, avoir une certaines liberté, tout en ayant u garde fou.

Après j'ai du mal à comprendre certains post, mais quand vous dites que quelqu'un va miser 750 PM vous pensez vraiment qu'il va usé 750 PM premier tour de GC et puis c'est tout ?

Si il arrive deja avoir 750 PM c'est qu'il a du beaucoup jouer, et donc avoir beaucoup d'ambition pour un moment de la saison. Donc miser 750 PM sur un tour c'est suicidaire que ça soit au 1 er de GC puisque usé 750 et perdre ensuite ou misé 750 en finale et pas y arrivé et les perdre quand meme... Donc ce n'est que de la théorie. Donc nos niveaux reste environ égaux ou booster de 200 maxi. Ce qui revient aux nouvelles propositions.

De toute façon j'ai rien compris au PM je me lie a la majorité lol. Mais il est vrai que l'illustration de Yann est très compréhensible merci.